Hoy en día, el debate formal es una de las actividades que comúnmente se utiliza como tarea académica para los estudiantes que aún están en la escuela secundaria o que han probado la universidad. En particular, el proceso de debate generalmente involucra a dos personas o dos equipos que tienen diferentes puntos de vista sobre un tema. Aunque alguien sea un experto en el debate, de hecho, todavía se necesita un marco de debate para garantizar que los argumentos utilizados sean realmente efectivos, estructurados y completos. Desafortunadamente, escribir un esquema de debate no es tan fácil como girar la palma de la mano. Por eso, este artículo está aquí para ayudarte a clasificar las premisas en el marco del debate y presentarlas en forma de argumento completo. ¿Quieres saber más información? ¡Siga leyendo para conocer este artículo!
Paso
Método 1 de 3: Investigación
Paso 1. Identifique el tipo de debate antes de crear un esquema
Básicamente, hay varios tipos de debates, como los debates parlamentarios y los debates Lincoln-Douglas, cada uno de los cuales tiene su propia estructura organizativa y, en última instancia, determina el orden en el que cada participante del debate presenta los argumentos. Por eso, el marco del debate debe adaptarse a la estructura o tipo de debate que vas a realizar.
- El debate entre equipos es uno de los tipos de debate más comunes. En este tipo de debate, generalmente la primera ronda constará de dos segmentos, y en cada segmento, cada equipo tiene la oportunidad de presentar sus argumentos. Mientras tanto, en la segunda mitad, cada equipo volvió a tener su propio segmento para refutar los argumentos del equipo contrario presentados en la primera mitad.
- Mientras tanto, en el debate Lincoln-Douglas, un lado o equipo tiene la oportunidad de presentar su argumento. Luego, el otro equipo tuvo la oportunidad de contrainterrogar el argumento. Después de eso, el mismo proceso se repetirá en el otro equipo. Al final, cada equipo tuvo la oportunidad de dar su refutación final.
Paso 2. Investigue las preguntas del debate para determinar qué lado tomará
Busque información de fuentes confiables, como revistas y textos académicos, para aumentar su comprensión del tema en cuestión. En particular, concéntrese en encontrar hechos, estadísticas, citas, ejemplos de casos y otro material relacionado con el tema. Luego, basándose en la evidencia que se ha recopilado, elija el lado que tenga un argumento más sólido, si es posible.
- Por ejemplo, si el tema que se debate es el papel de los coches eléctricos en el daño medioambiental frente al papel de los coches de gasolina en el mismo tema, intente recopilar material de revistas académicas y organizaciones sin fines de lucro que monitoreen el comportamiento del consumidor sobre los niveles de emisión de carbono para averiguarlo. el impacto del carbono en el daño ambiental, y obtener citas oficiales de declaraciones de expertos en el tema, como científicos ambientales y propietarios o trabajadores de fábricas de automóviles.
- Si el marco del debate está diseñado para cumplir con el valor de la asignación y tiene problemas para elegir por qué lado luchar, es mejor concentrarse primero en reunir la mayor cantidad de evidencia posible para fortalecer su argumento más adelante.
- Cualquiera que sea el argumento que elija, asegúrese de que suene lógico y esté acompañado de una variedad de pruebas de apoyo relevantes y convincentes.
- No olvide anotar toda la información que cita.
- Para cada evidencia de apoyo que encuentre, intente encontrar otros hechos para refutar o refutar la evidencia. Este método es muy eficaz para fortalecer su argumento más adelante.
- Recuerde, es mejor recopilar demasiada información que no investigar lo suficiente y terminar sin evidencia de respaldo.
Paso 3. Agrupe todas las pruebas que encuentre mientras investiga
En una hoja de papel, escriba toda la evidencia que pueda respaldar su argumento principal, comenzando con la evidencia más influyente, continuando con la evidencia mediocre y terminando con la evidencia final más sólida. Luego, elabore listas similares para enumerar la evidencia contradictoria en diferentes hojas de trabajo.
- Por ejemplo, si la evidencia de apoyo más influyente es un gráfico que muestra que los automóviles a gas producen el doble de emisiones de carbono que los automóviles eléctricos, coloque ese hecho en la parte superior de su lista de evidencia.
- Si el debate es largo y / o el tema en debate es complejo, intente dividir la evidencia que tiene en varias categorías, como legal, moral y económica.
- Incluya al menos tres hechos o evidencia de apoyo en el marco del debate.
Método 2 de 3: creación de un esquema básico
Paso 1. Siga los principios básicos de la creación de un esquema para asegurarse de que el resultado sea ordenado y estructurado
Aunque el orden del material realmente depende del tipo de debate utilizado, el formato del marco de debate debe seguir las reglas básicas que se aplican en general. Por ejemplo, los títulos y subtítulos del esquema del debate deben marcarse con números romanos, letras mayúsculas y números arábigos.
- Divida la información en secciones. Generalmente, la sección de encabezado principal se completará con su argumento, mientras que la sección de subtítulos se completará con alguna evidencia para respaldar el argumento.
- Utilice los símbolos correctos. De hecho, cada nivel en el marco del debate tiene su propio símbolo. Por ejemplo, los títulos principales están marcados con números romanos (I, II, III, IV). Mientras tanto, la sección del subtítulo está marcada con una letra mayúscula (A, B, C), y la sección del subtítulo (segundo subtítulo) está marcada con números arábigos (1, 2, 3). Mantenga esa consistencia en todo el esquema.
- Asegúrese de que cada nivel esté escrito o con sangría. Este concepto le facilita monitorear el flujo de argumentos y mantener un formato de esquema ordenado.
Paso 2. Empiece a esbozar una introducción o introducción
En la introducción o introducción, incluya un esbozo de la pregunta de investigación o tema de debate, así como una declaración de tesis que resuma todo su argumento. Si el esquema del debate se crea manualmente, coloque una viñeta seguida de la palabra “Introducción / Introducción” en la parte superior del documento. Luego, agregue una viñeta con sangría que contenga un resumen del tema de debate, seguida de otra viñeta que contenga su declaración de tesis.
- La declaración de tesis debe poder explicar el lado que usted toma en el debate, y las razones de su argumento son más fuertes que el argumento del oponente.
- Por ejemplo, si el tema de debate es el impacto de los autos eléctricos frente a los autos a gasolina en la producción de emisiones de gas, su declaración de tesis sería: “Los autos eléctricos son más amigables con el medio ambiente que los autos a gasolina”.
Paso 3. Escriba su argumento principal en forma de declaración de tesis
Agregue un segundo encabezado con el título "Argumentación", luego incluya un subtítulo que contenga su argumento principal o declaración de tesis debajo. Idealmente, la sección está llena de la evidencia más convincente para apoyar la veracidad de su argumento.
Por ejemplo, si argumenta que los autos eléctricos son más amigables con el medio ambiente que los autos a gasolina porque producen menos dióxido de carbono, un ejemplo de su argumento principal o declaración de tesis sería: "Los autos eléctricos producen menos emisiones de dióxido de carbono que los autos a gasolina"
Paso 4. Incluya evidencia relevante y significativa para apoyar el argumento principal
Agregue un segundo subtítulo debajo del argumento principal y complete la sección con una breve explicación de la evidencia relevante que pueda respaldar el argumento principal. Luego, incluya un subtítulo final para explicar la importancia del argumento principal para todo el caso que está defendiendo en el proceso de debate.
Por ejemplo, incluya evidencia de que los autos eléctricos producen menos emisiones de dióxido de carbono que los autos a gas, junto con una colección de estadísticas que puede obtener de los sitios web oficiales del gobierno, como del Ministerio de Energía y Recursos Minerales y / o del Ministerio. de Medio Ambiente y Silvicultura
Paso 5. Repita el mismo proceso para delinear cada argumento
Cree un subtítulo para cada argumento que proporcione, luego incluya evidencia de respaldo relevante y significativa para cada argumento debajo de él.
Paso 6. Prepare refutaciones para responder a posibles argumentos en conflicto
En medio del proceso de debate, tendrá la oportunidad de refutar o cuestionar el argumento de su oponente. Antes de que comience el debate, tómese un tiempo para identificar los argumentos que su oponente podría presentar y la mayoría de los argumentos con los que probablemente se haya encontrado en el proceso de investigación. Después de reunir varios posibles argumentos opuestos, busque refutaciones de cada argumento en caso de que la otra parte presente ese argumento en el proceso de debate.
- Por ejemplo, si está razonablemente seguro de que la otra parte acusará su argumento de provenir de una fuente parcial, prepare una refutación buscando evidencia de apoyo de una variedad de fuentes.
- Busque refutaciones de cada aspecto de su argumento, en lugar de un solo argumento completo. Al hacerlo, su posición en el debate será sin duda más sólida y segura.
- Lo más probable es que el argumento del oponente siempre contradiga el tuyo. Es decir, si su argumento se centra en las ventajas de una idea o política, el argumento del oponente se centrará en las deficiencias de la misma idea o política. Si puedes prestar más atención a este aspecto, además de poder demostrar la falta de validez del argumento del oponente, también podrás promover más fácilmente argumentos personales frente a la audiencia.
Paso 7. Agregue los detalles necesarios
Una vez que haya creado un esquema de argumentos y refutaciones, comience a agregar más detalles para fortalecer su escritura o material contencioso sobre un tema. En otras palabras, mantenga el esquema del debate dividido en encabezados, secciones y viñetas, pero incluya oraciones más completas, preguntas relevantes y evidencia significativa para que su argumento sea más rico y completo.
Complete el esquema como si estuviera realmente discutiendo. Esto le ayudará a comprender mejor sus argumentos personales, así como a encontrar preguntas lógicas y refutaciones a los argumentos de su oponente
Método 3 de 3: evitar errores lógicos
Paso 1. Evite usar el argumento del hombre de paja
Uno de los errores lógicos más comunes que cometen los debatientes novatos al redactar un marco de debate es el hombre de paja. En particular, el error de lógica del hombre de paja ocurre cuando malinterpretas la intención del oponente y presentas la interpretación incorrecta frente a una audiencia. Asegúrate de no cometer este error y prepárate para enfrentarte a los oponentes que te lo hagan.
Por ejemplo, si su argumento se centra en la abolición de la pena de muerte, su oponente podría cometer un error lógico al acusarlo de no sentir simpatía por la familia de la víctima o de que no quiere que el criminal sufra las consecuencias de sus acciones.
Paso 2. No asuma para evitar errores de lógica de pendientes resbaladizas
Esta falacia lógica ocurre si se asume que tarde o temprano algo muy extremo va a suceder si en este momento se permite que suceda algo similar, menos extremo. Aunque suene intuitivo, de hecho el argumento no se basa en la lógica correcta y, por lo tanto, debe evitarse.
Por ejemplo, si su argumento se centra en la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo, su oponente podría caer en la lógica pendiente resbaladiza de suponer que una vez que se legalice el matrimonio entre personas del mismo sexo, tarde o temprano el estado legalizará las relaciones sexuales entre humanos y animales
Paso 3. No ataque a su oponente personalmente para evitar errores de lógica ad hominem
A menudo utilizada por la parte perdedora en una discusión, esta falacia lógica ocurre cuando una parte ataca personalmente a la otra, en lugar de enfocarse en atacar un argumento que se considera inapropiado. Este tipo de comportamiento no es lógico ni ético, por lo que debe evitarse tanto como sea posible en situaciones de debate formal.
- Por ejemplo, si ha elaborado un argumento muy completo y claro, pero su oponente no lo está, es posible que intente atacar sus malas calificaciones académicas, en lugar de su argumento, como una forma de contraatacar. Incluso si obtiene una puntuación baja, comprenda que el ataque es irrelevante para el tema en cuestión y, por lo tanto, no es lógicamente válido.
- Incluso si tu oponente hace un ataque personal en una discusión, nunca hagas lo mismo. Además de ser lógicamente defectuoso, este comportamiento es extremadamente irrespetuoso.
Paso 4. Utilice una dicción específica para evitar ambigüedades
Usar una dicción ambigua y / o demasiado general puede dificultar que su oponente entienda su explicación. Como resultado, pueden ser más fáciles de atacar su argumento y hacer que parezca estúpido por no saber de lo que está hablando.
Por ejemplo, si afirma que los coches eléctricos son "siempre" más limpios que los coches de gasolina, su oponente podría atacar el argumento diciendo que un coche de gasolina en un túnel de lavado sigue siendo más limpio que un coche eléctrico cubierto de barro. Para evitar tal ambigüedad, no utilice una dicción ambigua como "siempre"
Paso 5. Evite los errores de lógica del tren
De hecho, este es uno de los errores lógicos más comunes cuando piensas que algo está bien o bien, simplemente porque la mayoría de la gente tiene la misma opinión. Esta falacia lógica también se conoce como "atractivo para el populoso".
Por ejemplo, no se puede argumentar que la pena de muerte es la consecuencia más efectiva, simplemente porque la mayoría de la gente apoya la política
Paso 6. Tenga cuidado de no cometer la falacia lógica del falso dilema
A menudo utilizada al final de un debate para enfatizar la importancia de que la audiencia apoye un argumento, esta falacia ocurre cuando solo le ofreces a la audiencia dos opciones finales (blanco y negro), cuando en realidad hay muchas otras opciones disponibles. Si comete este error y su oponente lo refuta dándole una tercera opción, seguramente su argumento sonará muy débil.
